Meghan Markles brev til sin fremmedgjorte far 'signaliserte slutten på forholdet vårt', har faren Thomas Markle sagt til High Court.
Hertuginnen av Sussex saksøker utgiveren av The Mail On Sunday og MailOnline for en serie artikler som gjengir deler av det håndskrevne brevet som ble sendt til hennes 76 år gamle far i august 2018.
39-åringen søker erstatning for påstått misbruk av privat informasjon, brudd på opphavsretten og brudd på databeskyttelsesloven over fem artikler publisert i februar 2019.
De inkluderte utdrag fra det 'private og konfidensielle' brevet til faren.
Meghans advokater hevder at publiseringen av et 'iboende privat, personlig og følsomt' brev var en 'ren og alvorlig invasjon' av personvernet hennes og sier Associated Newspapers Limited (ANL) har 'ingen utsikt' til å forsvare hennes personvern- og opphavsrettskrav .
Thomas Markle sa at brevet signaliserte slutten på forholdet hans til Meghan (Bilde: Kanal 5)
Jacqueline med Celebrity Jungle
ANL hevder Meghan skrev brevet 'med sikte på at det skulle bli offentliggjort på et senere tidspunkt' for 'å forsvare henne mot anklager om å være en uforsiktig eller kjærlig datter'.
Hertuginnen søker om 'summarisk dom', et juridisk skritt som ville se at delene av saken ble løst uten rettssak, i forhold til hennes påstander om misbruk av privat informasjon og brudd på opphavsretten.
I en vitneforklaring fra ANLs advokater for høringen, som startet tirsdag, sa Markle forslaget fra en 'mangeårig venn' av datteren hans i et intervju med People magazine om at Meghan sendte brevet for å 'reparere forholdet vårt' var falsk.
2008 jeg er en kjendisvinner
Han hevdet også at han måtte 'forsvare seg' mot People-artikkelen, som han sa hadde 'vanæret meg ved å konstatere at jeg var uærlig, utnyttende, reklamesøkende, ubekymret og kaldhjertet'.
Meghan sendte brevet til sin far i august 2018 (Bilde: Andy Johnstone for The )
Meghan ønsket å telle farens historie, ifølge rettsdokumenter
Markle sa i sin uttalelse: 'Brevet var ikke et forsøk på forsoning. Det var en kritikk av meg.
'Brevet sa ikke at hun elsket meg. Den spurte ikke engang hvordan jeg hadde det. Det viste ingen bekymring for det faktum at jeg hadde hatt et hjerteinfarkt og stilte ingen spørsmål om helsen min.
'Det signaliserte faktisk slutten på forholdet vårt, ikke en forsoning.'
Markle sa også at artikkelen i magasinet People feilaktig anklaget ham for å ha fortalt 'mistro' og 'inneholdt andre unøyaktigheter om meg'.
Meghan med prins Harry (Bilde: AFP via Getty Images)
Han sa: 'Det var galt for People magazine å si at jeg hadde løyet om Meg som stengte meg - hun hadde stengt meg ute, som brevet fra henne viste.'
Markle kritiserte People for å ha antydet at 'jeg var skyld i slutten av forholdet da jeg hadde ignorert henne' og sa: 'Det var feil. Jeg hadde flere ganger prøvd å nå henne etter bryllupet, men jeg fant ikke en måte å få henne til å snakke med meg. '
Han la til: «Inntil jeg leste artikkelen i bladet People, hadde jeg aldri tenkt å snakke offentlig om Megs brev til meg.
'Innholdet i den artikkelen fikk meg til å ombestemme meg.
Markle sa også at artikkelen i magasinet People feilaktig anklaget ham for å fortelle 'mistro' (Bilde: Kanal 5)
'Det var bare ved å publisere teksten i brevet at jeg kunne sette rekorden på riktig måte og vise at det People magazine hadde publisert var falskt og urettferdig.
er johnny og michael vaughan relatert
Artikkelen hadde gitt et unøyaktig bilde av innholdet i brevet og svaret mitt, og hadde bedratt meg ved å uttale at jeg var uærlig, utnyttende, reklamesøkende, ubekymret og kaldhjertet, og etterlot en lojal og pliktoppfyllende datter ødelagt. Jeg måtte forsvare meg mot angrepet.
ANLs advokat Antony White QC hevdet tidligere at Meghan innrømmet at hun hadde 'en frykt' for at brevet hennes til faren hennes kunne bli avlyttet viste at 'hun i det minste må ha verdsatt at faren kan velge å avsløre det '.
Han la til at den `` innrømmet falske '' i People magazine -artikkelen, som ANL sier brakte brevet til faren i allmennheten, betydde at Markle ikke bare hadde rett til å korrigere offentlig informasjon om brevet og svaret, det var i allmennheten som (han) gjorde det '.
Meghan i hennes yngre dager med sin far (Bilde: TIM STEWART NEWS LIMITED)
hva betyr 215
White argumenterte: 'Markle har rett til å fortelle sin historie om sitt forhold og kommunikasjon med datteren ... ingen amerikansk domstol ville hindre ham i å gjøre det, og han kunne ha og kunne fortsatt, uansett utfallet av denne saken, snakk til amerikanske medier om dette emnet når som helst. '
Han refererte også til engasjementet fra Kensington Palace kommunikasjonsteam før brevet ble sendt, og sa: 'Ingen virkelig private brev fra datter til far ville kreve noen innspill fra Kensington Palace kommunikasjonsteam.'
Justin Rushbrooke QC, som representerte hertuginnen, beskrev det håndskrevne brevet som 'en inderlig bønn fra en kvalm datter til faren', som ble sendt til Markle hjemme hos ham i Mexico via 'saksøkerens regnskapsfører ... til minimere risikoen for avskjæring '.
Han sa at 'innholdet og karakteren til brevet var iboende privat, personlig og sensitiv' og at Meghan derfor 'hadde en rimelig forventning om personvern med hensyn til innholdet i brevet'.
Rushbrooke hevdet at 'det ikke er noen reell utsikt til at saksøkte kan fastslå at saksøkeren ikke hadde noen rimelig forventning om personvern i forhold til innholdet i brevet og tiltaltes påstander om det motsatte er helt fantasifulle'.
Den fullstendige rettssaken mot hertuginnenes krav skulle behandles i Høyesterett denne måneden, men i fjor ble saken utsatt til høsten 2021 av en 'konfidensiell' grunn.
Den eksterne høringen for Justice Warby skal vare i to dager, og det forventes at han vil forbeholde dommen til et senere tidspunkt.
