Facebook har et problem med falske nyheter, en utbredt epidemi av falske og opprørende overskrifter der en brøkdel av en krone-per-klikk blir byttet for løgner.
rylan clark neal ektemann
Problemet er at Facebook-sjef Mark Zuckerberg ikke tror på disse anklagene eller at Facebook kan ha urettferdig påvirket det amerikanske presidentvalget i 2016. Han synes det er en ganske sprø idé.
Ifølge ham er mer enn 99 prosent av det folk ser i nyhetsstrømmen deres autentisk. Men det er de ikke. Bare spør folkene som jobber på Facebook, som dannet et hemmelig politi for å undersøke og regulere hvor arbeidsgiverens handlinger gikk galt.
Poenget er at sannheten ikke betyr noe her. Og ved å ikke gjøre nok, har Facebook blitt et stille flertall som støtter oppmuntring til løgner og dårlig oppnådde gevinster.
Hvorfor disse falske nettstedene sirkulerte oppfunne nyheter har blitt til, er ikke problemet. Vi får at de legger mat på bordet for folk i utlandet som jobber for å forsørge seg selv eller familien sin.
En makedonsk by alene har 140 amerikanske politiske nettsteder. Disse nettstedene opptrer ikke pro-Trump så mye som bare å følge handlingen. De fikk vite at Trump-tilhengere ønsker sensasjonelle overskrifter som støtter deres teorier og tro.
Med andre ord, de vil høre det de vil høre og vil se etter bevis som støtter det. Demokrater tar tilsynelatende ikke det samme agnet.
Tekniske nettsteder har rapportert at 38 prosent av høyrelente nyhetssaker på Facebook inneholdt unøyaktigheter eller usannheter, sammenlignet med 19 prosent av venstreorienterte nyhetssaker. Enda verre, disse tallene skjøt i været for Trump under oppkjøringen til presidentvalget.
Facebook kjenner dine politiske holdninger
Facebook kan fortelle hvem du vil stemme på ved hjelp av informasjonen du deler (Bilde: Getty)
Et interessant poeng verdt å nevne her er hvordan Facebook til og med vet og kategoriserer i utgangspunktet om du er liberal eller konservativ.
Ja, det stemmer, de gjør dette.
I visse tilfeller identifiserer folk seg som sådan. Men i de fleste tilfeller identifiserer plattformen dine politiske holdninger basert på sider du liker, emner du diskuterer og dine interesser.
Det er en annen del av den permanente posten din, det ekle sporet med tusenvis av informasjonsbiter om deg som samlet seg i den permanente datapakken din. Denne informasjonen blir deretter koblet til en algoritme for å oversvømme deg med innhold i samsvar med din oppfattede tro, og forvrenger din oppfatning av verden.
Hvis bare en liten prosentandel av leserne brukte Facebook som nyhetsfeed, ville virkningen vært minimal. Men 62 prosent av amerikanerne får nyhetene sine fra sosiale medier; 44 prosent av voksne får det fra Facebook. 79 prosent av amerikanske voksne som bruker internett er på Facebook – mer enn 1,8 milliarder mennesker totalt rundt om i verden. Sluttresultatet er at du åpner døren for å bytte ut ansvarlig journalistikk med slem sladder, ekte sannheter med konsekvenser, ærlighet med et dollartegn.
Facebook tjener på å selge annonseplass i nyhetsstrømmen sin og megle avtaler mellom annonsører og andre nettselskaper. Slike handlinger viser en vinnende hånd for aksjonærene, men et tap for den amerikanske befolkningen. Denne gangen var det vårt valg, neste gang kanskje noe i verdensmålestokk.
Nyheter om Trump og Clinton ble delt på tvers av nettstedene - men ikke alt var sant (Bilde: REUTERS/Jim Young)
Donald Trump og Ivanka
Sannheten går tapt i en skog av fiksjon
Den enkle sannheten er kryptiske algoritmer som fokuserer på antall klikk og ikke sannheten til ordene er dårlige for samfunnet. Å oversvømme brukere med løgner om emner som betyr noe for dem, spiller på deres sårbarheter og subjektivitet, noe som driver dem til å bli offer for bedrag. Det gjør oss også uforvarende til medsammensvorne ved å dele løgner med vennene våre. Dette bringer oss ikke sammen slik Zuckerberg vil at Facebook skal gjøre, men polariserer oss snarere på motsatte ender av spekteret, komfortabelt i filterboblene våre, viklet tett til vår egen tro.
Dette presidentvalget hadde nok 'sannhetssaker' fra kandidatene selv. Tilbake i oktober estimerte PolitiFact at 26 prosent av Hillary Clintons uttalelser stort sett var falske og hele 70 prosent av Trumps proklamasjoner var det også. Enkel matematikk viser at hvis du tar Trumps overflod av falskheter og kombinerer det med Facebooks falske overskrifter, blir sannheten en anomali som går tapt i en skog av fiksjon.
Når Facebook promoterer falske overskrifter, gjør det det vel vitende om at det ikke overvåker sannheten, bare klikkene, engasjementet og fortjenesten. Resten er opp til deg eller meg. På slutten av dagen, hvem er vi til å vite hva som er og ikke er sant? Det er derfor vi har nyhetene. Eller det trodde vi. Det er også kritikken bak Fox News som tærer på folks tro på at nyheter på TV må være sanne for å videresende sin egen spesielle agenda.
Faebook er ikke media
Facebook er der folk deler informasjon – ikke en medieside (Bilde: Getty)
I Zuckerbergs tanker handler Facebook om forbindelser. Det er informasjonsflyten. Det siste han vil at selskapet hans skal bli stemplet som er et medieselskap. Hvis det var det, ville selskapet møte et helt annet nivå av reguleringer, for eksempel de som følges av Comcast eller Time Warner.
Facebook som et medieselskap har et ansvar for å overvåke og filtrere fakta fra fiksjon. Facebook ønsker ikke et slikt ansvar. Selv om den naturligvis bør følge en slik praksis, vil den heller at det er et frivillig valg kontra et lovpålagt valg.
Studier viser at omtrent 20 prosent av amerikanske brukere av sosiale medier har endret syn på et politisk eller sosialt spørsmål på grunn av noe de så på sosiale medier. Én av fem virker kanskje ikke som mye, men i et valg der Trump vant kampstater som Michigan og Wisconsin med mindre enn 30 000 stemmer hver, åpner du opp en Pandoras boks som endrer politikk.
Videre, ifølge en studie publisert i Nature, viste det seg at nesten 340 000 ekstra personer stemte i det amerikanske kongressvalget i 2010 på grunn av en enkelt Facebook-melding på valgdagen. Det er mer en umiddelbar effekt enn noen annen TV-reklame enn kanskje Willie Horton og Daisy Girl kunne mønstre.
Trender ble kontrollert
Folk sto bak trender før de ble sparket
Tilbake i mai fikk vi vite at trendnyheter på Facebook ble kontrollert og redigert av mennesker og ikke algoritmer. Dette førte til et opprør blant konservative da de fikk vite at historier i tråd med deres tro ble undertrykt fra dem. Sluttresultatet der var at Facebook sparket trendteamet for å blidgjøre det konservative ropet, mens selvfølgelig deres algoritmer forble årvåkne.
michael banks mary poppins
Ironisk nok var det teamet også ansvarlig for å sikre at trendnyhetene i det minste var ekte. Sluttresultatet av alt dette kan meget vel ha vært å velge en president.
Så hva neste?
Google og Facebook, som vanlig, har allerede svart med antatte handlinger for å hjelpe regjere i problemet. Google lovet å begrense falske nyhetssider fra å bruke AdSense-annonseringsnettverket. Facebook oppdaterte sine retningslinjer for å tydelig si at reklameforbudet gjelder falske nyheter. Likevel tjener de begge fortsatt når falske nyheter dukker opp.
Det er et slags klikksvindelproblem for Google – vanskelig å seriøst begrense noe lukrativt når det mater bunnlinjen din og ditt sanne oppdrag er penger, ikke service.
Hvor mange ganger kan vi bli lurt av disse gigantene hvis interesser er definert av data, algoritmisk manipulasjon og penger? Deres ord og handlinger stemmer sjelden overens. Videre har Facebook en dokumentert historikk med problemer med eksperimenter på medlemmer, clickbaits og hoax, som dessuten setter spørsmålstegn ved dets evne og interesse til å regulere seg selv.
Ingen av selskapene gjorde egentlig så mye for å håndtere problemet ved kilden. Det virkelige problemet er å ta ned løgnene og hindre dem i å bli aktuelle nyheter. På samme måte som Facebook selv aldri ville støtte løgner om eget personell eller institusjoner, bør de heller ikke støtte deling av slike løgner om grunnlaget for vårt demokrati.
Falske nyheter kan deles hvor som helst
Noen sa at paven støttet Trump – nok en falsk nyhet (Bilde: Getty)
På slutten av dagen kan falske eller ekte nyheter distribueres på hvilken som helst plattform. Likevel får vi til å se ut som kinesiske og russiske nyhetsmanipulatorer ved å promotere paven som en Trump-tilhenger når ingenting kan være lenger unna sannheten, og å la denne feilinformasjonen nå millioner av mennesker. Det er en sårbarhet som må håndteres uten å påvirke ytringsfriheten. I dette tilfellet handler imidlertid problemet mer om manipulerende algoritmer og lønnsomhet og hvordan de aktualiserer filterbobler.
georgia austin troy austin
Vårt mangeårige forhold til Facebook er full av brutte løfter.
Disse uforsonlige forskjellene har nådd et bristepunkt for mange av oss nå. Til slutt er det et valg. Jeg vet det personlig. Mitt sosiale nettverk MeWe.com har ikke sporere eller algoritmer. Det tjener ikke på klikk. Det kan gjøres.
Sosiale medier har et ansvar overfor publikum for ikke å tolerere løgner, og viktigst av alt, ikke tjene på dem. Trump innleder en tid med endring. Kanskje det er på tide for oss å riste av oss Facebooks manipulerende grep og ta vennene våre til et bedre sted.
meningsmåling laster
